告诉国会我们的公共土地不是用来出售的

2025 年 6 月 27 日

更新 - 6/30/25

成功！参议院的和解法案正式删除了出售公共土地的内容。然而，这绝对不是代表们试图出售或 "重新利用 "我们的公共土地的终点......参议员迈克-李已经说过了。至关重要的是，我们要继续定期提醒我们的代表，我们的公共土地深受爱戴，在环境健康、户外休闲、人类健康和美国文化中发挥着举足轻重的作用，而且最重要的是，它们属于人民。

更新 - 6/27/25

6 月 24 日，参议院议员裁定本文讨论的提案不能作为国会和解议案的一部分向前推进（目前的情况），因为它违反了参议院的伯德规则。参议员迈克-李（Mike Lee）表示，他计划修改其计划，目前尚不清楚新版本是否会作为和解法案的一部分重新提交。重要的是要继续联系您的代表，在社交媒体上分享，并让大家知道我们的公共土地是非卖品！我们正在倾听您的声音，请继续努力。

美国参议院能源和自然资源委员会的成员在 "美丽大法案 "的和解中加入了一项条款，旨在出售至少 200 万英亩的公共土地，以帮助为国会支出（也就是大家一直在谈论的为最富有的美国人减税）提供资金。

我们是怎么知道的？让我们来分析一下。

提案内容

该条款要求美国土地管理局（BLM）和美国森林服务局（USFS）将其在美国西部 11 个州持有的 0.5% - 0.75% 的土地用于出售。这些州包括阿拉斯加州、亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、爱达荷州、俄勒冈州、内华达州、新墨西哥州、犹他州、华盛顿州和怀俄明州。

请查看荒野协会提供的地图，直观了解哪些土地面临风险（点击可查看互动视图）：

该条款被描述为解决美国住房危机的方案，但措辞含糊不清，令人担忧。此外，出售这些土地所得的资金将不会按照现行法律（《联邦土地交易促进法》）的要求存入联邦土地处置账户。相反，这些销售收入的 90% 将直接存入美国财政部的普通基金。换句话说，国会可以完全使用这笔资金，而不限制如何使用。

建议书未提及的内容

帮助您了解利害关系的 5 个关键要点

#1 - 声称要解决住房短缺问题，但措辞含糊，没有任何明确的指示或警戒线。

参议院的提案没有为在因该条款而出售的 200 万英亩公共土地上开发经济适用房提供任何指导或保护措施。事实上，根据科罗拉多大学法学院的评估，该提案并不...

限制将这些土地用于开发低成本/经济适用房。

防止在这片土地上开发豪宅、度假屋和/或 Airbnb 出租，或在因风景优美而受人青睐的土地上进行其他形式的豪华开发。

值得注意的是，拟议条款中也没有任何语言阻止为采矿或钻探石油或天然气的特定目的出售这些土地。

虽然该提案确实指出了不包括在这些出售范围内的土地--例如国家公园、国家纪念碑、国家历史遗址和国家休闲区（参见本报告第二部分，了解不包括在可能出售的公共土地范围内的全部区域清单）--但绝对包括荒野研究区、重大环境问题区和晚期演替保护区，这些区域对于生态系统健康、野生动物迁徙和保护老龄森林（在所有植物中，老龄森林的碳储存量最高）至关重要。

这就引出了第二点。

#2 - 公共土地并不是孤立存在的。(尽管有些土地真的非常非常孤立）。

从表面上看，用这些土地来解决住房危机似乎是个不错的主意，但仔细一想，这个主意却非常不靠谱。这是因为这些土地绝大多数都非常偏远，几乎没有可用的基础设施。

这些土地中有许多直接围绕着国家公园、国家森林以及提案直接划出的其他受保护区域。所有这些土地都提供了重要的生态系统效益，是重要的野生动物走廊，允许放牧，和/或可供公众进行徒步旅行、骑自行车、骑马、滑雪、狩猎和钓鱼等户外娱乐活动。

这些生态系统服务并非存在于真空中。有资料表明，没有人类开发的未受干扰的生态系统对于碳固存、生物多样性和整体环境健康至关重要--所有这些对于我们生存所需的清洁空气、清洁食物和清洁水来说都至关重要。破坏这些完好无损的生态系统将极大地改变这些自然服务，降低它们的整体有效性；鉴于这些土地所在的州已经很容易发生干旱和野火，这一点尤其值得关注。

另外，说到底，这对我们的预算也很不利。

#3 - 经济性根本不存在......基础设施也不存在。

我们已经略微提到了这一点，但重要的是要充分了解这些土地上目前存在的基础设施有多么匮乏；其中大部分是无人居住的。为什么会出现这样的问题？因为适当的基础设施建设成本高昂。根据美国工程师协会的《2025 年美国基础设施成绩单》，要使美国目前的基础设施达到良好/适当的状态，所需的资金超过 9 万亿美元。5380亿美元用于桥梁，610亿美元用于宽带，6700亿美元用于饮用水，1.8万亿美元用于能源--这样的数字不胜枚举。而这些都是现有的基础设施。从零开始发展基础设施？并不便宜。

如果将已确定的公共土地出售给各州用于建造经济适用房，那么土地管理和基础设施建设的成本也将由各州及其纳税人承担；大多数（如果不是全部）州都没有能力支付这笔巨额费用。如果把土地卖给私人开发商，这些开发商就没有经济动力去建造低成本的经济适用房和必要的相关基础设施。相反，豪华度假屋（高价购买美景）、商业开发和采矿业更有可能出现，而参议院提案中使用的模糊语言也为这些类型的项目留下了空间。

在这些土地上建造经济适用房的另一个潜在风险是，许多经济适用房都位于有据可查的野火走廊。州和联邦层面的灭火工作每年耗资数十亿美元；仅在过去 30 年中，这一数字就增长了两倍多。这是由于干旱、植被累积和野地城市交界处等因素造成的。野地城市界面 "是一个术语，用于描述野火易发地区的人口增长和住房开发。据美国内政部称，"......需要防火（管理）的地貌与需要防火保护的房屋越来越多地混杂在一起"。结果是什么？火灾管理风险增加，纳税人付出的代价也随之增加。

#4.合法性充其量只是个问题。

国会对公共土地的使用和 "处置"（出售）有着长期的指导方针。1970 年，公共土地法审查委员会对现有的公共土地政策进行了审查，最终确定 "未来[公共土地]的处置应仅限于那些能够为非联邦所有的普通公众带来最大公共利益的土地"，并实施了国会监督土地出售的新政策。这一新提案承认，其建议的提名程序与先前制定的法律相冲突（根据提案，国会将不再对这些公共土地的出售进行监督），并试图完全放弃这些法律，使其无效。

州权利呢？不尽然。在联邦政府将这些土地出售给私人实体之前，这一新提议的土地确认和出售程序并不赋予州、市镇或部落民族优先购买权。这是市政当局、州或部落民族优先购买这些土地的权利。许多美国印第安部落都有现有的条约、共同监护和共同管理协议，以及联邦政府托管土地的优先购买权；所有这些都为这些社区提供了管理和买回祖先家园的机会。这项新提案试图绕过所有这些现有协议；其合法性令人严重关切。